Febrero de 2025: Pages alcanzó al Experience Editor y el campo escribió la factura

  • JD + AI
  • Sitecore
Febrero de 2025: Pages alcanzó al Experience Editor y el campo escribió la factura

En febrero de 2025 lo que cambió una decisión fue la edición de campos dentro de Pages. Droplists, multilists, treelists, checkboxes, campos de archivo, metadatos de página que nunca se muestran en la página: todo eso pasó a ser editable en el page builder de XM Cloud, y se terminó el último argumento técnico honesto para quedarse con el Experience Editor.

Todo lo demás que produjo el mes se lee como la factura de esa mudanza. Catorce publicaciones de gente que opera la plataforma, y casi todas hablan de una costura que aparece recién después de migrar: URLs de medios que expiran antes que el caché, una actualización que rompe la búsqueda de contactos, un valor por defecto de Solr que pide un millón de documentos por consulta y una vulnerabilidad a la que le subieron la severidad sin que entre al boletín.

Pages ya puede editar los campos que antes obligaban a ir al Content Editor

El page builder de XM Cloud llegó a la paridad de funciones con el Experience Editor — MG on SC. La página no acredita a nadie; el blog es de Marcel Gruber y el texto se despide con "-MG". Diez tipos de campo pasaron a los paneles de contenido del page builder. El artículo vincula el cambio con el seasonal release de febrero de Sitecore y enlaza la entrada del changelog de XM Cloud del 19 de febrero, y su veredicto, "Pages has reached near-complete feature parity with Experience Editor", coincide con esa lista. La otra afirmación del texto, que el Experience Editor está "estimated to be sunset in Q2 this year", es una estimación del autor y no una fecha de ciclo de vida publicada. No la meta en un plan de migración sin confirmarla con Sitecore.

Un CVE que no está en el boletín, y lo que soporte contestó al respecto

Los CVE de 2023: ¿siguen siendo un riesgo? — Gabe Streza, que trabaja en Genpact Experience e implementa Sitecore comercialmente A las tres vulnerabilidades de PageDesigner de 2023, dos de directory traversal y una de deserialización, les subieron la severidad a fines de enero de 2025. Streza le preguntó a soporte de Sitecore si quedaban cubiertas por el boletín SC2024-001-619349 y cuenta que le respondieron que CVE-2023-27067 no lo está, porque explotarlo exige un usuario autenticado: en su relato, Sitecore "does not consider it critical enough to be included in an official security bulletin". La mitigación que transmite para quien esté por debajo de 10.3 es borrar un único archivo obsoleto de PageDesigner.

Esto es una persona relatando una conversación con soporte, no un aviso publicado, y severidad y alcance son justamente las afirmaciones que necesitan fuente del fabricante. Tómelo como motivo para abrir su propio ticket, no como visto bueno. También es lo más útil que se publicó ese mes sobre seguridad en Sitecore, lo cual dice algo sobre cómo se lee el proceso de boletines desde afuera.

Las URLs de imágenes en XM Cloud expiran a los diez minutos

Parámetros de consulta en las URLs de medios que usted no conocía — Anton Tishchenko. Nuestro registro no capturó autor para esta página; ese registro estaba mal, el artículo está firmado. Esto arranca con imágenes que funcionaban en local, dejaban de funcionar y volvían tras reiniciar el contenedor. La causa eran dos parámetros de consulta no documentados, ttc y tt: una marca de tiempo y un hash sobre la ruta, la query y un secreto compartido. Las URLs de medios están firmadas y expiran, diez minutos por defecto, y después devuelven un 302 en lugar de una imagen. Tishchenko llegó a esto con ILSpy, verificó sobre Sitecore.Kernel versión 41 y reporta que los parámetros son "valid only for SitecoreAI (XM Cloud)", ausentes en 10.4 XM y XP y también en Experience Edge.

La consecuencia es concreta y cara: si construye con Next.js en SSG o ISR, su HTML estático guarda URLs de imagen que mueren antes que el caché, y ningún pipeline de build se entera. Alinear Media.UrlSignatureExpirationTimeout con la ventana de revalidación lo vuelve raro, no inexistente. Es comportamiento obtenido por ingeniería inversa sobre una función no documentada, así que verifíquelo contra su propia instancia antes de cambiar un setting por eso.

La factura de actualizar y de la infraestructura

Diagnóstico de error: la búsqueda del Experience Profile tras pasar de 10.1 a 10.4 — Chandan, chandan-sitecore.blogspot.com Una actualización de 10.1 a 10.4 y la búsqueda del Experience Profile devuelve un 400 de Solr con undefined field textmatch. El artículo muestra el stack trace real de xConnect, que es lo que lo hace guardable: esta falla es invisible hasta que alguien de marketing abre el Experience Profile y encuentra rota la búsqueda de contactos, normalmente semanas después de la aprobación.

CPU alta en el SOLR de SearchStax — Himmat Singh Dulawat Sitecore trae ContentSearch.SearchMaxResults en 1.000.000, así que Solr reserva memoria para un millón de documentos en cada consulta, y Sitecore emite cientos por segundo. La recomendación que transmite es bajarlo a 100 salvo que haya una razón real, más un MaximumCommitMilliseconds más largo e intervalos de reconstrucción de índice de 20 y 10 minutos. Si está pagando un Solr gestionado y se pregunta por qué el gráfico de CPU está pegado arriba, empiece por acá.

La herramienta de migración de XM a XM Cloud 2.1: la configuración de la aplicación — Nehemiah Jeyakumar, Nehemiah Blog El appsettings.json que la herramienta escribe en la primera corrida, campo por campo, incluidos los controles de lote: 10.000 ítems por RAIF y un tope de 100 MB de medios. Seco, y de esas cosas que uno quiere tener adelante la primera vez que una transferencia se traba.

Cómo correr Sitecore 10.3.x en Docker sobre Windows 10 — MG on SC. Otra vez, la página no acredita a nadie. Es sobre todo un docker-compose que funciona para XP 10.3 en Windows 10. Vale mencionarlo solo porque estamos en febrero de 2025 y todavía hay gente levantando contenedores de XP local, que es el contrapeso honesto a todo lo de arriba sobre mudarse a la nube.

Búsqueda y personalización: tres respuestas a la misma pregunta

Comparación a fondo de la personalización: SitecoreAI, XP y Personalize — Theresa Gutierrez, Fishtank Consulting, que implementan Sitecore comercialmente Una tabla comparativa de hosting, entrega en el edge, omnicanalidad, decisiones con IA y cuánto tiempo de desarrollo pide realmente cada opción. Lo útil no es la tabla sino la admisión que viene abajo: después de hacer la capacitación de CDP y Personalize, "much of the setup felt geared toward developers". Quien le esté vendiendo Personalize a un equipo de marketing como herramienta autogestionada debería leer esa línea dos veces.

Búsqueda semántica de productos con OrderCloud y Azure AI Search — Subramanian Ramanathan Embeddings de Azure OpenAI, un índice de Azure AI Search y una Logic App colgada de un webhook de OrderCloud. Funciona, y también es admitir sin vueltas que en febrero de 2025 había que salirse del stack de Sitecore para tener búsqueda semántica de productos. El texto señala que la capacidad semántica completa está en el roadmap de Sitecore Search, que es su lectura del changelog y no un compromiso exigible a nadie.

Coveo Atomic o Coveo Headless para XM Cloud: cuál elegir — varasitecore, V-In Sitecore Atomic para una página de búsqueda estándar, Headless cuando el diseño mete un carrusel en los resultados. Esa decisión normalmente la toma quien escribe el primer componente y revertirla sale cara, así que tenerla escrita en una pantalla vale más de lo que sugiere el largo del artículo.

XM Cloud y Content Hub para velocidad de contenido en 2025 — Ketan Sethi El argumento estratégico del contenido atómico y los metadatos estructurados entre XM Cloud y Content Hub, escrito en registro de presentación y sin detalle de implementación. La idea de que los metadatos son lo que vuelve el contenido legible por máquinas envejeció mejor que casi todo lo que se escribió sobre IA a principios de 2025.

La discusión sobre el rendering host que nadie estaba dando en público

El SDK de ASP.NET de Sitecore y los componentes interactivos — Jesper Balle El SDK de ASP.NET Core se relanzó como open source, y Balle argumenta usarlo como rendering host en vez de Next.js: un stack que su equipo .NET ya tiene, cargas de página completas con menos sorpresas y un runtime que él sostiene que es más rápido. "It is a faster runtime. Yes, .Net is faster than node." Después viene la mitad interesante, que es qué hacer con la interactividad: una arquitectura de islas con Preact en lugar de React, con los números que midió, 15 KB contra 555 KB para una app vacía y 77 KB contra 602 KB una vez que entra un paquete de carrusel.

Son sus mediciones sobre su build y no un benchmark, así que quédese con la forma del argumento antes que con las cifras. Es la única pieza de febrero que cuestiona la elección por defecto de un rendering host en Node, y esa pregunta merecía más compañía de la que tuvo.

Dos más chicas

Impedir que se guarde un ítem cuando un campo de Sitecore es obligatorio — thebitsthatbyte.com. Nuestro registro capturó una etiqueta de formulario en lugar de una firma, así que no podemos nombrar al autor con lo que cosechamos. Un campo obligatorio en Sitecore avisa y después igual deja guardar. Acá se recorren las cuatro superficies de validación y cómo elevar la regla a un freno duro. La gobernanza que solo avisa es gobernanza que se ignora.

Una conversación con la IA — Dean O'Brien, que trabaja en la Universidad de Northumbria. La cosecha registró solo su nombre de pila. Le preguntó a ChatGPT cómo podría la IA generativa impulsar la personalización detrás de un sitio Sitecore, y le recomendó un repositorio de GitHub que resultó ser el suyo. Liviano, y lo cuenta en contra de sí mismo, que es más de lo que logra la mayoría de los textos sobre IA.

Qué nos dijo realmente febrero de 2025

Leídas juntas, las catorce dejan aflorar el mismo hecho: el conocimiento operativo de un producto gestionado lo están produciendo sus clientes, con un decompilador. Los parámetros ttc y tt no están documentados, existen solo en el producto de nube, rompen un patrón corriente de renderizado en Next.js, y los encontró un desarrollador abriendo ILSpy después de que se le cayeran las imágenes en local. La respuesta sobre el CVE salió de un ticket de soporte que abrió otro.

En on-premise ese intercambio era tolerable, porque uno controlaba la versión y podía fijarla. En un SaaS de actualización continua no puede, así que el comportamiento no documentado deja de ser una curiosidad que se sortea una vez y pasa a ser una dependencia móvil dentro de su build. La paridad de funciones en Pages es una razón real para mudarse, las costuras de arriba son el costo real de mudarse, y febrero de 2025 es el mes en que llegaron juntas.

Algo más que solo se ve leyendo un mes de una sentada: estos autores ya usaban "SitecoreAI" y "XM Cloud" en la misma oración para el mismo producto. Cuando quienes escriben la documentación de campo dudan del nombre del producto, cuente con dedicar parte del próximo proyecto a explicarle al cliente qué compró.

Llegamos a febrero de 2025 por archivos de feeds y no en vivo, así que esto es lo que sobrevivió en los feeds, no todo lo que se publicó ese mes. Treinta y un ítems de Sitecore pasaron el filtro de alcance y catorce están citados acá.

Fuentes

Los títulos se conservan en su idioma original: así es como se cita un documento y así es como lo vas a encontrar.

sitecore · xm-cloud · how-to · sitecore-search · deployment · commerce · azure · ai